当时方位:

众筹渠道的生意不能沦为估计

来历:红网 作者:邓海建 修改:张瑜 2019-07-12 21:21:46
时间新闻
—共享—

3年前,水滴筹的面世,给了严重疾病患者一个新的挑选——网络众筹。不过,以“慈悲”为标语的公司怎么赚钱,这也成了很多人的疑问。记者查询发现,水滴筹仅仅作为引流,为渠道供给流量,水滴合作和水滴保才是其背面的吸金项目。(7月11日我国新闻网)

抛开品德洁癖与成见不谈,在商言商,公司不是福利院,也得春夏秋天、柴米油盐。因而,众筹渠道引流吸金,也是再正常不过的事。仅仅,头部众筹渠道在“三次分配理论”下营销好心与爱心的一起,完成了协助民众救急的意图正义,恐怕更要在筹款和盈余的程序正义上遵循规则与底线。

惋惜的是,恰恰在筹款与盈余这两项中心使命之上,头部渠道的体现好像过于粗豪——于前者来说,宽进严出,“请求简单提现难”;于后者而言,醉翁之意不在酒,众筹搭台合作和稳妥唱戏。

此前,德云社相声艺人吴鹤臣患病众筹,有房有车却被标记为“贫困户”,过后渠道方回应“没资历审阅发起人车产房产”。随后,浙江杭州萧山一女子称父亲患有胃癌,众筹20万元,但之后于微博炫富,被质疑“诈捐”……钱虽好退,心难缝合。无怪有网友感叹,他们把真实需求协助者的仅有活路给玩死了。俗话说,没有金刚钻别揽瓷器活。真实的问题是:即使互联网众筹渠道没有信息无缝审阅与监督的才能,在量力而行的材料供给等细节程序上,有没有退让于流量而有意无意“网开一面”呢?

很多人都有个疑问:众筹渠道声称全程不收一分钱、筹到多少给多少,乃至还要搭上银行转账手续费,如此赔本赚吆喝,难道只要“慈悲”二字能解说?答案明显不会这么天真无邪。比如在诲人不倦的各种“帮助转发”的提示背面,还有各种相似“立刻收取30万元抗癌合作金权益”的坑——尽管都是几块钱,可是,各种连环套的“充值”、各种不易发觉的“条款解说”,最少在消费体会上不是特别“慈悲”。

眼下最大的为难,大约便是“无法可依”。或者说,在这个新式行当里,姑且还没有直接而详细的“紧箍咒”。时下的网络众筹,性质上多归于个人求助,不归于慈悲捐款,因而很难适用《慈悲法》之规定。而关于赠与式众筹,权责利联络没有清楚。渠道的手终究能伸到什么境地,好像还仅能仰仗“品德自觉”和“职业自律”来束缚,顶多,再加上笼统的舆论监督。正因如此,依靠朴实信赖联络构建的筹款与盈余事务,往往简单堕入软弱的品德悖论之中:靠不赚钱的发誓来引流,靠隐性买卖来致富。这种两层错位的成果,既让民间信誉很受伤,亦让商场买卖难清新。

总归,众筹渠道当然能够经商,可是这门生意不能披着“慈悲”的幌子而沦为估计。商业模式的闭环运作、爱心资源的有序涌流,大约都到了需求拿出规则来厘清纷争的时间了。

文/邓海建

阅览下一篇

回来红网主页回来红辣椒谈论主页